Nykterhetsförbundet Hälsa och Trafik

Nykterhetsförbundet Hälsa och Trafik

Skriven av Joonas Turtonen

JOONAS TURTONEN Joonas Turtonen

Att alkohollagsrevideringen skulle falla helt på mållinjen var både överraskande och bra. Det som regeringspartierna ansåg vara färdig manglat och överenskommet tog en helomvändning då en utbrytargrupp gjorde sin ståndpunkt klar.

Förre THL-chefen Pekka Puskas roll i sammanhanget kan inte understrykas nog. Puska som hoppade in från reservplats i centerns riksdagsgrupp vid årsskiftet fick en vågmästarroll som heter duga.

Det stora tvistemålet blev till slut själva frågan om alkohol kan och får vara en samvetsfråga. Centern tyckte så och samlingspartiet kunde ha godkänt det, men för sannfinländarna blev det en prestigefråga som de ansåg sig inte ha råd att förlora.Då gick inte ens en kompromiss igenom.

En stor seger ur folkhälsoperspektiv! Sedan är det ju en annan femma hur i all sin värld beslutsfattare tänker då de ens kommer på tanken att ställa folkhälsa mot marknadsekonomi? Det som trummats ut är ju att dagligvaruhandeln febrilt behöver starkölet för att överleva.

Det som för mig förblivit oklart är hur det i så fall har räknats. Enligt mig så skulle ju inte en starkare öl hämta nya pengar till affärerna, utan med samma peng skulle det bara köpas en starkare dryck.

Då jag i olika sammanhang försvarat den åsikt som både läkarförbundet och vi tredje sektorns organisationer företräder har jag ofta fått bemöta kritiken kring nuvarande system som kallats förmynderi. Min snabba analys är att a) folk har svårt att se att det är hela populationens beteende som regleras och b) man drar slutsatser utifrån sin egen horisont och sin egen alkoholkonsumtion.

Det som jag tycker att lite glöms bort i denna diskussion är att vårt nuvarande system de facto fungerar bra. Jag tror inte att så värst många vinflaskor eller mikrobryggeriöl blir odruckna idag heller för att folk inte skulle få tag på dem. Att det är lite krångligare att köa vid två kassor tycker jag att är ett rimligt pris att betala då vi vet hur de bidrar till en bättre folkhälsa. Jag tycker att metaforen om att försöka reparera något som inte är sönder passar ganska bra också i detta sammanhang.

Hela alkohollagsrevideringen började med ledordet avreglering. Sedan smögs också höjningen av volymprocentgränsen in, vilket visade sig vara tuvan som fick lasset att välta.

Helt rättfärdigat dock i och med att just den höjningen ordagrant skulle vara ett dråpslag för ytterligare cirka 150 finländare till en tilläggskostnad på 65 miljoner euro. Detta alltså per år i Finland utöver de drygt 3000 människor som redan dör och där alkoholskadekostnaderna är mellan fyra och sju miljarder euro.

Föreslår därför att alkohollagsrevideringen nu delas upp i två faser, så att just avregleringen klubbas igenom nu och kan verkställas, så får man fundera och komma överens om alkoholhalterna senare.

 Replik

Tidskrift från den finlandssvenska nykterhetsrörelsen.


Re på Twitter
@replikmag

Replik på nätet

 

 Replik 2-2019

Replik 1/2019

Replik 3/2018